Les indices du département Atlantique Année : 2019

Indices par domaine

Communes ont envoyés leurs données

Gouvernance Politique et Administrative

Gouvernance Financière

Gouvernance Participative et Genre

Gouvernance Territoriale et Foncière

Relations avec la Tutelle

Valeurs des indicateurs

N°	Indicateur	Valeur
1	Nombre de sessions ordinaires du conseil communal	72,32%
2	Taux de services fonctionnels	69,93%
3	Taux de participation des élus aux conseils communaux	55,26%
4	Existence d'un manuel de procédures à jour	25,12%
5	Taux d'évaluation du personnel	25,4%
6	Taux de commissions permanentes fonctionnelles	15,21%
7	Taux d’adéquation Profil/Poste	45,65%
8	Fonctionnalité du système de classement et d’archivage	79,7%
9	Taux de services publics locaux en gestion déléguée	27,63%
10	Nombre de rapports d’activités du Maire	66,25%
11	Nombre de réunions de municipalité (bureau du conseil communal)	31,34%
12	Nombre moyen de sessions de conseils d’arrondissement	12%
13	Nombre moyen de sessions de conseils de villages	2,34%
14	Nombre de délégation de signature du maire aux adjoints	0,02%
15	Nombre de délégation de pouvoir effectué par le maire	0,01%

N°	Indicateur	Valeur
1	Taux d’exécution du budget communal	8,05%
2	Taux d’autofinancement des investissements	12%
3	Part des investissements dans les dépenses totales de la Commune	41,97%
4	Taux des dépenses d’entretien	24,35%
5	Adoption du budget dans les délais	87,31%
6	Respect du délai de vote du Compte Administratif	99,75%
7	Taux d’accroissement des ressources propres	50,59%
8	Taux de recouvrement fiscal de la commune	45,6%
9	Délai moyen de passation des marchés publics communaux	87,72%
10	Existence des Plans de Passation de Marchés validés et publiés	99,75%
11	Ratio des marchés publics ayant respecté les procédures	99,75%

N°	Indicateur	Valeur
1	Affichage des relevés de décisions du Conseil Communal dans les délais	98,2%
2	Nombre de séances de reddition de compte	54,15%
3	Nombre d’actions spécifiques en faveur des femmes au cours de l’année	50%
4	Existence d’un mécanisme d’information du public par rapport aux prestations de la commune	87,31%
5	Nombre de cadre de concertation fonctionnel (Education ; Eau, Hygiène et Assainissement ; Agricole ; Maire et OSC,)	60,88%

N°	Indicateur	Valeur
1	Existence d’un Schéma Directeur d’Aménagement de la Commune (SDAC)	87,31%
2	Existence d’un Plan de Développement Communal (PDC)	40,46%
3	Nombre de réunions de suivi-évaluation du PTA/PAI/PAD	3,73%
4	Taux d’accroissement des infrastructures économiques et marchandes	2,03%
5	Fonctionnalité des organes de gestion foncière aux niveaux communal et infra communal	29,42%
6	Existence d’un Tableau de Bord Social actualisé	12,69%
7	Nombre d’accords de coopération décentralisée mis en œuvre	50%
8	Taux de paiement des cotisations de la commune à l’intercommunalité	18,15%
9	Nombre de contentieux fonciers impliquant la commune	37,56%

N°	Indicateur	Valeur
1	Nombre de participation aux séances du Conseil Départemental de Concertation et de Coordination (CDCC)	16,78%
2	Taux de conformité des actes communaux	25,12%
3	Transmission du budget dans les délais	87,22%
4	Transmission du compte administratif dans les délais	79,02%
5	Animation d’un cadre de concertation entre le Maire et les Services déconcentrés communaux	0,08%

IGL des communes du département

Numéro	Nom	IGL	Rang	Action
1	ABOMEY-CALAVI	0.0742	65	Voir Télécharger
2	ALLADA	0.1535	26	Voir Télécharger
3	KPOMASSE	0.0619	69	Voir Télécharger
4	OUIDAH	0.1337	42	Voir Télécharger
5	SO-AVA	0.0863	60	Voir Télécharger
6	TOFFO	0.1246	45	Voir Télécharger
7	TORI-BOSSITO	0.0546	71	Voir Télécharger
8	ZE	0.0499	72	Voir Télécharger